老實說我自己不是很喜歡去電影院看電影，一方面是不便宜，二方面要坐在電影院的椅子上兩小時實在對我來說很不舒服，不過一方面看到《終戰那一天》書籍作者之一盛浩偉發文說《終戰那一天》紀錄片很好看，另一方面最近王師說《終戰那一天》雖然口碑相當好，但票房不是很好，導致放映廳及場次大幅減少，所以決定來看一下。
雖然王師說票房不是很好，不過今天去文心秀泰看的時候，幾乎是座位幾乎是坐滿的，還有很多是老阿公、阿媽來看，與一般電影相當不同。放映完後有聽到其中一些觀眾閒聊，才知道有本片的製作團隊家屬也來看。
如果要以一句話說明這部紀錄片的厲害之處，那就是我第一次看到有一部紀錄片可以用僅僅兩小時的篇幅，就幾乎把整個二戰中，日本打東亞戰爭的部分描繪出概略，並且以具體人物的訪談及紀錄片、老相片來帶出相關細節。所以某方面而言，我覺得叫「終戰那一天」會讓人對片子想像不大對，應該叫做「台灣人的戰爭記憶」。
我相當敬佩這部片的一點是旁白在講相關名詞時，用詞非常準確，其中幾乎沒有任何我察覺失誤的地方，我可以想像整個製作團隊整天沉浸在史料中的那種疲憊。
本片的受訪有六位，四男二女，分別是戰時在日本本土的彭明敏、東俊賢，在台灣本島的黃金桂，到中國的李遷嬌，在最前線的楊清福（後改名為楊馥成）、蕭錦文，讓這部片可以從前線、後方、本島到日本本土的戰爭景觀都呈現出來。我比較訝異的是這部片子在呈現暴力方面雖然節制，但相當直接，南京大屠殺，以及日本在南亞叢林的前線慘敗，與終戰後前線日本人士兵無法接受而開槍自戕的相片，都呈現得相當直接。
最厲害的地方是，或許是時代過去太久，或許是林昶佐散發的氣場讓這些受訪者願意信任，他們其實相當誠實，直接表述在戰爭時代，由於日本一開始頻頻捷報，他們之中許多人對戰爭一開始是雀躍的。直到後來日本開始退敗，生活開始困苦，他們才慢慢確信，日本應該會輸給美國，也才慢慢發現日本對中國、對南亞國家的作法，根本不如官方講的文明，那是赤裸的侵略，只是不敢說出口；而知識分子雖然早就能推算出這結果，但礙於當時的言論控制，任何相關言論的表達都可能惹禍上身。這種對戰爭的心境轉換，老實說對我這種沉浸史料的人來說相當熟悉，但相信對一般人而言是很陌生的。
這些受訪者我認為都屬於知識分子階級，他們有針對自己的戰爭記憶書寫文字，並且在受訪時能清晰說明自己想法的改變，與當時的感覺結構。雖然某方面而言缺乏最底層的視角（如王童《稻草人》所拍出的），但這是可以理解的，教育帶來的敘述能力很重要，如果沒有這能力，是無法說明自己經歷過什麼的。
有些小地方我會稍微有點猶豫，不過大多不是什麼一般人會看得出來的大缺失。我唯二比較想稍微多花幾個字談論的地方，一是片中最後談到的二二八。因為二二八不僅是1947年2月27日的查緝私煙案件，與二二八早上的長官公署開槍事件，和3月6日的高雄大屠殺等這些明顯的街頭隨機屠殺，其中還有針對台籍知識分子的黑名單設置、逮捕、槍殺與永恆的失蹤，只用「屠殺」這個詞很難概括這後面複雜的面向。
但老實說，這甚至不是劇組的問題，因為當劇組都找到彭明敏時，我相信劇組一定知道彭明敏背後的二二八故事——其父彭清靠在二二八期間，曾經與其他高雄知識分子組成代表，去高雄要塞與彭孟緝談判，但彭孟緝把代表團逮捕甚至槍殺，其父僥倖逃過一劫，但此後對國民黨深惡痛絕。這某方面而言是彭明敏後來發表〈台灣自救運動宣言〉的背景之一， 所以我認為這可能是礙於篇幅與主題所限（老實說講這個就已經超出「戰爭記憶」的範圍了），沒辦法把議題的複雜性與彭明敏的傳奇性帶出來，只是就比較可惜一點。
另一點讓我困惑的是，林昶佐與這些受訪人訪問時，基本上都是用台語，為什麼在旁白時卻都是講華語？老實說這部片已經有九成是台語了，而某方面而言，台語才是這些人在戰時使用及思考的主要語言之一（另一個是日語）。
另外在技術上，有兩點讓我小困惑，但我想一般人應該不會注意這種細節。第一個是，彩色底片幾乎是到1950甚至60年代才成為主流（尤其是拍攝動態影像方面），換句話說，這部片裡面所有你看到的老影像，本來應該全都是黑白的，但為什麼這部片從老相片到老的紀錄片影像，幾乎全都上色？我覺得上色反而失去當時的質感，雖然我可以想像這是團隊希望能讓這些影像更親民一點……而且如果不是像我這種有在拍底片的人，應該是不會考慮這一層的……
另一點是，其中有一幕是用派克鋼筆（應該是Urban）沾Lamy墨水來寫字，如果要呈現「終戰」那時的景象，應該是拿派克51沾Quink才是，但這大概要我這種鋼筆控才看得出來，哈。
無論如何，最後兩點與其說是缺失，不如說是我個人作為器物控的某種精準希望，但老實說，這部片幾乎在這兩點之外的所有歷史名詞、語言掌握到呈現戰爭脈絡方面，都幾乎做到讓人能看到整體又看到細節，而且還是在僅僅不到兩小時的長度中做到，這非常厲害，相當推薦大家去電影院看！