理論上來說我應該要在下班之後的空檔趕快把拾藏的東西寫一寫，但最近看到斯卡羅以及引發的討論後，有些言論著實讓我傻眼，想說和自己的專業有點關係，還是寫篇文來記錄一下。
先自我揭露一下，作為曾經投過幾屆角川輕小說大賞（雖然都沒上，大學時真的太弱……），拿過幾個文學獎和創作補助，出過幾本科幻小說合集，當初碩論差點要做科幻小說，最後碩論主題也都是社群網站上被廣泛傳播的詩與詩人，我想我應該勉強算是純文學和大眾小說都有沾上邊，也自認對兩邊都算是有點瞭解。
目前網路上討論斯卡羅時有分兩個視角，一個是就劇情而言，斯卡羅非常脆弱（朱宥勳）；另一個是說斯卡羅是大眾作品或台灣本土作品，不應該用這種角度來評（推特很多台派都有類似觀點，就粉專而言如莫羽靜也是這種觀點）。
我這裡只想談莫羽靜的說法，我引用一段他最近評論朱宥勳的貼文：「這類評論最大的問題，就是用純文學的視角來評斷商業作品，強調劇情緊湊性，MacGuffin的存在和對劇情的推進與否，每個人物角色與MacGuffin的關聯性，人物的塑造與互動，還有進一步，能否傳達文學價值觀。 意即能否產生 「文以載道」」
先不說朱宥勳根本就沒有談到麥高芬（MacGuffin），莫羽靜這篇貼文最大的問題，是他急著想給朱宥勳貼上一個「純文學」標籤，給斯卡羅貼上「大眾」的標籤，但他談論這兩者的差別時，顯然完全搞不懂其中內涵。
從敘事結構而言，最容易理解的敘事結構永遠是時間上的線性結構單一敘事，換句話說就是講一個人從一開始做了什麼，到最後有沒有達到目的，但因為有時這種敘事方式會有點無聊，另一種常見的作法是一開始將場景設定在高潮前的某個片刻，吸引讀者/觀眾看下去，接著才從頭說起。
而最吸引人的方式則是為角色製造動機、行動與懸念，也就是讓角色有一件想達到的事、一個難以被破壞的核心價值觀，以及他面對某些挑戰或在某些情境下他會怎麼做，這些作法又引發什麼後果，環環相扣。
若從劇情來說，從「敘事結構」與「吸引人的方式」，大致上就能切出「純文學」與「大眾作品」的兩端光譜，要注意的是純文學與大眾作品並非二分的存在，雖然極端作品不少，但多數作品只是偏向光譜的其中一端。
為何光譜可以這樣切？這和預設讀者有關。純文學的預設讀者是菁英或者大眾。雖然每種文類（詩、散文、小說等）情況不同，但大抵上，純文學作者會預設菁英讀者是願意、甚至樂意接受被作品挑戰的，因此在此前提上，他們會在手法上做各種創新，意象與劇情結構有隱隱的串連，非線性敘事（蒙太奇），處理我們平常生活或許面對但很少去深入思考的道理。
相對而言，大眾作品面對的是大眾，在這個注意力渙散的當代，他們必需要能時刻抓緊讀者/觀眾的注意力，因此劇情結構上需要容易理解，而角色動機需一貫，劇情需有連貫性且環環相扣，這樣才能讓讀者繼續看下去。
因此，以這角度重新觀看朱宥勳的評論方式，他根本就是站在大眾作品那邊的，反而莫羽靜的講法：「像《轉生蜘蛛》、《無職轉生》、《地錯》這幾個都延伸大量輕改作品，但你回頭去看他本身輕小說的部分，《轉生蜘蛛》一堆非線性敘事，沒有MacGuffin，就是看女主在那邊遊戲式練功，敘事視角一下第三人稱、一下女主人稱、一下又路人人稱，這拿去給教授看，不被甩在臉上我才輸你，《無職轉生》也有這個狀況，《地錯》這種天公仔囝劇情更是小說大忌，瑪莉蘇最狂的例子，大概就《轉生史萊姆》吧，這些用純文學的標準看待，就是一堆不入流的垃圾。」
不，你才在講這些大眾作品垃圾吧！
我自己看《斯卡羅》是和租屋處室友邊吃飯邊聊天邊看的，所以目前我沒辦法很認真去分析（需要再重看一次），但我必須說，光是斯卡羅第一集開了四、五條劇情線，這點就已經違反了敘事結構的容易理解了。
還記得敘事結構最容易理解的是什麼形式嗎？「線性結構單一敘事」，不單一也就算了，雙線還能接受（要注意一集只有一小時啊），斯卡羅一開始有幾個不連貫的場景（敘事線的開頭）？自己算算看吧……
莫羽靜原文： https://www.facebook.com/TaiwanInkStory/posts/593830141980542
朱宥勳文章：https://www.facebook.com/chuck158207/posts/4968394203176674
沒有留言:
張貼留言